20 Rabi al Tha´ni 1431

05 april 2010

بسم الله الرّحمن الرّحيم

In naam van Allah, de Barmhartige, de Erbarmer

De niqaab en de rechten van de mens

Kort nadat de Belgische parlementscommissie voor Binnenlandse Zaken, de hoogste constitutionele autoriteit in het land, een positief besluit nam inzake de niqaab, haastten alle Belgische politieke partijen zich om op te roepen tot een verbod op de niqaab in openbare plaatsen. Met als excuus dat het in het belang is van de veiligheid en de bescherming van de waardigheid van de vrouw.

De mensenrechtenorganisaties hebben dit voorstel afgewezen en beschouwen het als een schending van persoonlijke en religieuze vrijheid. Thomas Hammarberg, mensenrechtencommissaris van de Raad van Europa, verklaarde dat het verbod op algehele bedekking van het lichaam door een moslimvrouw in strijd is met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. Human Rights Watch heeft eerder verklaard dat dit soort verboden de vrijheid van meningsuiting inzake de religieuze Islamitische identiteit beperkt en dat het een schending is van de rechten van de mens.

In reactie op dit alles vragen wij ons het volgende af:

Als de mensenrechtenorganisaties het verbod op de niqaab als een schending van de rechten van de mens beschouwen, hoe kunnen dan de politici dan voor dit voorstel stemmen en trots zijn op het feit dat het gerealiseerd wordt?

Wanneer de mensenrechtenorganisaties vinden dat het verbod voor een moslimvrouw om haar hele lichaam te bedekken in strijd is met het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens, hoe kunnen de Belgische politici dan unaniem voor dit verbod stemmen en het beschouwen als een verdediging van de waardigheid van de vrouw?

Volgens de verklaringen van organisaties die hierin gespecialiseerd zijn, schenden de westerse politici de rechten van de mens. De westerse politici schenden de fundamenten van de grondwet en de waarden van hun basisprincipes. Maar desondanks verwachten ze van de moslims dat zij de grondwet respecteren en hun waarden overnemen. Is er nog iets tegenstrijdiger dan deze tegenstrijdigheid? Dus over welke mensenrechten hebben de westerse politici het eigenlijk, wanneer zij degenen zijn die deze rechten als eerste overtreden en schenden? Waarom moeten de moslims deze westerse waarden, die het westen zo hoog in het vaandel zou hebben, overnemen, terwijl de westerlingen zelf aan deze waarden klaarblijkelijk geen waarde hechten?

De rechten van de mens, zoals de westerse politici eerder meerdere malen hebben laten zien, is een theorie die niet uitvoerbaar is, zelfs niet door degene die beweert hier een voorstander van te zijn en deze verdedigt. De "rechten van de mens" is een rekbaar begrip dat de politici verdraaien en interpreteren zoals het hen uitkomt. In werkelijkheid is het een recht dat de politici gebruiken om wat zij willen, de moslims op te leggen. Zij bepalen welke rechten de moslims krijgen, en van de moslims wordt dan verwacht dat de moslims de westerse politici dankbaar zijn voor dit geschonken "recht".

Het Europese ras zou, zoals de filosoof Renan heeft gezegd, het ras zijn dat meesters en helden baart. Maar de moslims in Europa moeten van de Europese politici genoegen nemen met het recht om te eten en te drinken (als ze zich dit kunnen veroorloven). En hier is natuurlijk weinig meesterlijk of heldhaftig aan.

Okay Pala
Lidvertegenwoordiger van Hizb ut Tahrir in Nederland